ສະແດງ HN: Vertex.js – A 1kloc SPA Framework

ການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງກອບຈຸລະພາກ: ເປັນຫຍັງຜູ້ພັດທະນາຈຶ່ງປະຕິເສດເຄື່ອງມື JavaScript ທີ່ມີບອ່ນ

ເມື່ອບໍ່ດົນມານີ້ຜູ້ພັດທະນາໄດ້ໂພສໂຄງຮ່າງການສະໝັກໜ້າດຽວທີ່ສ້າງຂຶ້ນໃນລະຫັດປະມານ 1,000 ແຖວໃຫ້ກັບ Hacker News, ແລະການຕອບສະໜອງແມ່ນໄຟຟ້າ. ໂຄງການ - ກອບ SPA ຫນ້ອຍ - ໄດ້ຄອບຄອງການໂຕ້ວາທີທີ່ເກີດຂື້ນໃນຊຸມຊົນພັດທະນາເວັບເປັນເວລາຫລາຍປີ: ເຄື່ອງມືຂອງພວກເຮົາກາຍເປັນບັນຫາທີ່ສັບສົນເກີນໄປສໍາລັບບັນຫາທີ່ພວກເຂົາແກ້ໄຂບໍ? ເມື່ອຫ້ອງສະຫມຸດຫຼັກຂອງ React, router ຂອງມັນ, ຊັ້ນການຄຸ້ມຄອງລັດຂອງມັນ, ແລະເຄື່ອງມືກໍ່ສ້າງຂອງມັນລວມເອົານ້ໍາຫນັກຢູ່ໃນລະຫັດຫຼາຍຮ້ອຍພັນເສັ້ນ, ກອບທີ່ສະຫນອງການກໍານົດເສັ້ນທາງ, ປະຕິກິລິຍາ, ແລະການສະແດງອົງປະກອບໃນພຽງແຕ່ 1,000 ເສັ້ນບັງຄັບຄໍາຖາມທີ່ບໍ່ສະບາຍ. ສໍາລັບທຸລະກິດທີ່ສ້າງຄໍາຮ້ອງສະຫມັກທີ່ລູກຄ້າປະເຊີນ, ຄໍາຕອບຂອງຄໍາຖາມນັ້ນມີຜົນສະທ້ອນທີ່ແທ້ຈິງ - ໃນເວລາໂຫຼດ, ຜົນຜະລິດຂອງຜູ້ພັດທະນາ, ແລະຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການບໍາລຸງຮັກສາໄລຍະຍາວ.

ສິ່ງທີ່ເປັນກອບ 1,000 ແຖວພິສູດໄດ້ຢ່າງແທ້ຈິງ

ແນວຄວາມຄິດຂອງກອບຈຸລະພາກບໍ່ແມ່ນເລື່ອງໃໝ່. Backbone.js ແມ່ນປະມານ 1,800 ແຖວຂອງລະຫັດແຫຼ່ງທີ່ບັນທຶກໄວ້ເມື່ອມັນເປີດຕົວໃນປີ 2010. Mithril.js ຂົນສົ່ງຢູ່ທີ່ຕ່ຳກວ່າ 10KB gzipped. ສິ່ງທີ່ເຮັດໃຫ້ແຕ່ລະລາຍການໃຫມ່ໃນຫມວດນີ້ເປັນເລື່ອງທີ່ຫນ້າສັງເກດບໍ່ແມ່ນເສັ້ນນັບຕົວມັນເອງແຕ່ສິ່ງທີ່ມັນເປີດເຜີຍກ່ຽວກັບສະຖານະຂອງຕົວທ່ອງເວັບ APIs ໃນປະຈຸບັນ. ຕົວທ່ອງເວັບທີ່ທັນສະໄຫມສົ່ງກັບການສະຫນັບສະຫນູນຕົ້ນສະບັບສໍາລັບຕົວຫນັງສືແມ່ແບບ, API ປະຫວັດສາດ, ປະຕິກິລິຍາທີ່ອີງໃສ່ຕົວແທນ, ອົງປະກອບທີ່ກໍາຫນົດເອງ, ແລະການໂຫຼດໂມດູນ. ທົດສະວັດທີ່ຜ່ານມາ, ກອບຕ້ອງການຫລາຍພັນເສັ້ນພຽງແຕ່ເພື່ອເຮັດໃຫ້ຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງ Internet Explorer ແລະ Chrome ເປັນປົກກະຕິ. ມື້ນີ້, ຜູ້ພັດທະນາທີ່ມີຄວາມຊໍານິຊໍານານສາມາດສ້າງໂຄງຮ່າງການ SPA ທີ່ມີປະສິດຕິພາບເຕັມຮູບແບບເປັນຊັ້ນ orchestration ບາງໆຢູ່ເທິງພື້ນຖານຂອງເວທີ.

ອັນ​ນີ້​ສຳຄັນ​ເພາະ​ມັນ​ປ່ຽນ​ການ​ສົນ​ທະ​ນາ​ຈາກ "​ໂຄງ​ການ​ໃດ​ທີ່​ເຮົາ​ຄວນ​ເລືອກ?" ກັບ "ພວກເຮົາຕ້ອງການກອບທັງຫມົດບໍ?" ສໍາລັບໂຄງການຂະຫນາດນ້ອຍຫາຂະຫນາດກາງ - ຫນ້າທີ່ດິນທີ່ມີພາກສ່ວນແບບເຄື່ອນໄຫວ, dashboard ພາຍໃນ, ປະຕູລູກຄ້າ - ຄໍາຕອບແມ່ນເພີ່ມຂຶ້ນ: ອາດຈະບໍ່, ຫຼືຢ່າງຫນ້ອຍບໍ່ແມ່ນອັນຫນັກຫນ່ວງ. ຂອບວຽກ 1,000 ແຖວເປັນຫຼັກຖານສະແດງວ່າແພລະຕະຟອມໄດ້ເຕີບໃຫຍ່ຈົນເຖິງຈຸດທີ່ວຽກຂອງກອບແມ່ນຫຼຸດລົງ.

ແນ່ນອນ, ກອບເຊັ່ນ React ແລະ Vue ຍັງຄົງໄດ້ຮັບນ້ໍາຫນັກຂອງພວກເຂົາໃນຄໍາຮ້ອງສະຫມັກຂະຫນາດໃຫຍ່ທີ່ມີຕົ້ນໄມ້ຂອງລັດທີ່ຊັບຊ້ອນ, ຄວາມຕ້ອງການການສະແດງຜົນຂ້າງເຊີບເວີ, ແລະທີມງານຂອງ 20+ ຜູ້ພັດທະນາທີ່ໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດຈາກສົນທິສັນຍາທີ່ເຄັ່ງຄັດ. ຄວາມເຂົ້າໃຈຫຼັກແມ່ນວ່າເຄື່ອງມືທີ່ຖືກຕ້ອງແມ່ນຂຶ້ນກັບຂອບເຂດຂອງບັນຫາທັງໝົດ.

ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທີ່ແທ້ຈິງຂອງ JavaScript Bloat

ການຄົ້ນຄວ້າຂອງຕົນເອງຂອງ Google ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງວ່າທຸກໆ 100 milliseconds ຂອງເວລາໂຫຼດທີ່ເພີ່ມສາມາດຫຼຸດອັດຕາການປ່ຽນແປງໄດ້ເຖິງ 7%. ຫນ້າເວັບສະເລ່ຍໃນປັດຈຸບັນສົ່ງຫຼາຍກວ່າ 500KB ຂອງ JavaScript - ຕົວເລກທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນເກືອບສາມເທົ່ານັບຕັ້ງແຕ່ປີ 2015. ສໍາລັບທຸລະກິດ, ນີ້ບໍ່ແມ່ນຕົວຊີ້ບອກການປະຕິບັດທີ່ບໍ່ມີຕົວຕົນ. ມັນແປໂດຍກົງເປັນລາຍໄດ້ທີ່ສູນເສຍໄປ, ອັດຕາຜົນຕອບແທນທີ່ສູງຂຶ້ນ, ແລະການຈັດອັນດັບຂອງເຄື່ອງຈັກຊອກຫາທີ່ຮ້າຍແຮງກວ່າເກົ່າ.

ບັນຫາແມ່ນລວມຢູ່ໃນເຄືອຂ່າຍມືຖື. ຜູ້ໃຊ້ໃນອຸປະກອນ Android ລະດັບກາງທີ່ເຊື່ອມຕໍ່ຜ່ານ 3G ອາດຈະລໍຖ້າ 5-8 ວິນາທີເພື່ອໃຫ້ໜ້າ JavaScript-ໜັກ ກາຍເປັນການໂຕ້ຕອບ, ເຖິງແມ່ນວ່າຫຼັງຈາກ HTML ເບື້ອງຕົ້ນໄດ້ສະແດງຜົນແລ້ວ. ນີ້ແມ່ນການລົງໂທດໂດຍສະເພາະສໍາລັບທຸລະກິດທີ່ໃຫ້ບໍລິການລູກຄ້າໃນຕະຫຼາດທີ່ເກີດໃຫມ່, ບ່ອນທີ່ການທ່ອງເວັບທໍາອິດໃນມືຖືເປັນມາດຕະຖານແລະໂຄງສ້າງເຄືອຂ່າຍແຕກຕ່າງກັນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ.

• ເວລາວິເຄາະ: ຊຸດ JavaScript ຂະຫນາດໃຫຍ່ໃຊ້ເວລາດົນກວ່າທີ່ຈະວິເຄາະ ແລະລວບລວມ, ເຖິງແມ່ນວ່າກ່ອນທີ່ລະຫັດແອັບພລິເຄຊັນດຽວຈະດໍາເນີນການ
• ຄວາມດັນຂອງໜ່ວຍຄວາມຈຳ: ກອບການເຮັດວຽກທີ່ຊັບຊ້ອນໃຊ້ໜ່ວຍຄວາມຈຳທີ່ສາມາດນຳໃຊ້ໄດ້ໂດຍແອັບພລິເຄຊັນເອງ
• ອັບເດດຄວາມເມື່ອຍລ້າ: ການອັບເກຣດກອບວຽກຫຼັກ (Angular 1 ຫາ 2, Vue 2 ຫາ 3, React class components to hooks) ບັງຄັບໃຊ້ຄວາມພະຍາຍາມໃນການເຄື່ອນຍ້າຍຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນທຸກໆ 2-3 ປີ
• ຕ່ອງໂສ້ການເພິ່ງພາອາໄສ: ໂຟນເດີ node_modules ຂອງໂປຣເຈັກ React ປົກກະຕິມີ 800-1,200 ແພັກເກັດ, ແຕ່ລະອັນມີຊ່ອງໂຫວ່ດ້ານຄວາມປອດໄພ ຫຼືການປ່ຽນແປງທີ່ແຕກຫັກ
• ສ້າງຄວາມສັບສົນ: Webpack, Babel, PostCSS, ແລະໄຟລ໌ການຕັ້ງຄ່າຂອງພວກມັນມັກຈະເກີນລະຫັດແອັບພລິເຄຊັນທີ່ເຂົາເຈົ້າໃຫ້ບໍລິການ

Micro-frameworks ກົງກັນຂ້າມກັບຄ່າໃຊ້ຈ່າຍເຫຼົ່ານີ້ສ່ວນໃຫຍ່. ມີ abstractions ຫນ້ອຍ, ມີສິ່ງທີ່ຈະທໍາລາຍຫນ້ອຍ, ການຂຶ້ນກັບການກວດສອບຫນ້ອຍລົງ, ແລະ bytes ຫນ້ອຍທີ່ຈະສົ່ງກັບຕົວທ່ອງເວັບ. ສຳລັບທຸລະກິດທີ່ຕ້ອງການການມີໜ້າເວັບທີ່ໄວ ແລະເຊື່ອຖືໄດ້ ໂດຍບໍ່ມີທີມງານໂຄງສ້າງພື້ນຖານດ້ານໜ້າທີ່ສະເພາະ, ຄະນິດສາດມັກຄວາມງ່າຍດາຍຫຼາຍຂຶ້ນ.

ເປັນຫຍັງຊຸມຊົນນັກພັດທະນາຈຶ່ງຖືກແບ່ງອອກ

ການສົນທະນາຂ່າວຂອງແຮກເກີກ່ຽວກັບກອບ SPA ຂະໜາດນ້ອຍສ້າງຄວາມໜ້າເຊື່ອຖືໄດ້ສ້າງສອງແຄ້ມຝ່າຍຄ້ານ. ໃນດ້ານຫນຶ່ງແມ່ນນັກພັດທະນາຜູ້ທີ່ໄດ້ໃຊ້ເວລາຫຼາຍປີໃນ codebases ຂະຫນາດໃຫຍ່ທີ່ສ້າງຂຶ້ນໃນ React ຫຼື Angular ແລະໄດ້ເຫັນດ້ວຍຕົນເອງກ່ຽວກັບວິທີການປະສົມຂອງໂຄງສ້າງທີ່ສັບສົນໃນໄລຍະເວລາ. ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ເບິ່ງລັກສະນະງ່າຍດາຍປູມເປົ້າເຂົ້າໄປໃນວຽກງານຫຼາຍມື້ເນື່ອງຈາກວ່າສົນທິສັນຍາຂອງກອບຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການສໍາຜັດກັບການຕັ້ງຄ່າ router, boilerplate ການຄຸ້ມຄອງລັດ, ແລະ harnesses ການທົດສອບທີ່ເຍາະເຍີ້ຍກອບພາຍໃນ. ສຳລັບນັກພັດທະນາເຫຼົ່ານີ້, ກອບ 1,000 ແຖວສະແດງເຖິງການປົດປ່ອຍ — ການກັບຄືນສູ່ຄວາມເຂົ້າໃຈທຸກແຖວຂອງລະຫັດທີ່ເຮັດວຽກຢູ່ໃນແອັບພລິເຄຊັນຂອງພວກເຂົາ.

ໃນອີກດ້ານຫນຶ່ງແມ່ນນັກປະຕິບັດຕົວຈີງທີ່ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າກອບມີຢູ່ເພາະວ່າຄໍາຮ້ອງສະຫມັກໃນໂລກທີ່ແທ້ຈິງໃນທີ່ສຸດຕ້ອງການສິ່ງທີ່ພວກເຂົາສະຫນອງ: utilities ການເຂົ້າເຖິງ, ສາກົນ, ການແບ່ງປັນລະຫັດ, ການສະແດງດ້ານເຊີຟເວີ, ແລະທໍ່ການຈ້າງຜູ້ພັດທະນາທີ່ຮູ້ຈັກເຄື່ອງມື. ກອບຈຸລະພາກອາດຈະດີໃຈສຳລັບໂຄງການທ້າຍອາທິດ, ເຂົາເຈົ້າໂຕ້ແຍ້ງ, ແຕ່ໃຫ້ລອງໃຊ້ທີມງານຫ້າຄົນໄປຫາລະຫັດ 1,000 ແຖວຕາມຄວາມຕ້ອງການ ໂດຍບໍ່ມີຄໍາຕອບ Stack Overflow ແລະບໍ່ມີເອກະສານຢ່າງເປັນທາງການ.

ທັງ​ສອງ​ຝ່າຍ​ມີ​ຈຸດ​ທີ່​ຖືກ​ຕ້ອງ, ແລະ​ຄວາມ​ຈິງ​ແມ່ນ​ວ່າ​ທາງ​ເລືອກ​ແມ່ນ​ສະ​ພາບ​ການ. ຜູ້ກໍ່ຕັ້ງ solo ກໍ່ສ້າງ MVP ມີຄວາມຕ້ອງການທີ່ແຕກຕ່າງກັນໂດຍພື້ນຖານກ່ວາທີມງານວິສາຫະກິດທີ່ຮັກສາຄໍາຮ້ອງສະຫມັກທີ່ມີອາຍຸຫ້າປີ. ອັນຕະລາຍແມ່ນຢູ່ໃນການນຳໃຊ້ວິທີແກ້ໄຂວິສາຫະກິດຕໍ່ກັບບັນຫາການເລີ່ມຕົ້ນ, ຫຼືເຄື່ອງມືການເລີ່ມຕົ້ນຕໍ່ກັບສິ່ງທ້າທາຍວິສາຫະກິດ.

ສິ່ງທີ່ທຸລະກິດສະໄໝໃໝ່ຕ້ອງການຕົວຈິງຈາກ Tech Stack ຂອງເຂົາເຈົ້າ

ການໂຕ້ວາທີຂອງກອບແມ່ນໃນທີ່ສຸດຕົວແທນສໍາລັບຄໍາຖາມທີ່ໃຫຍ່ກວ່າ: ທຸລະກິດຄວນຈັດສັນຊັບພະຍາກອນດ້ານວິຊາການທີ່ຈໍາກັດຂອງພວກເຂົາແນວໃດ? ທຸກໆຊົ່ວໂມງທີ່ນັກພັດທະນາໃຊ້ເວລາໃນການຕັ້ງຄ່າທໍ່ກໍ່ສ້າງຫຼືການເຄື່ອນຍ້າຍໄປສູ່ກອບໃຫມ່ແມ່ນຫນຶ່ງຊົ່ວໂມງທີ່ບໍ່ໄດ້ໃຊ້ເວລາໃນການສ້າງຄຸນສົມບັດທີ່ໃຫ້ບໍລິການລູກຄ້າ. ສໍາລັບທຸລະກິດຈໍານວນຫຼາຍ - ໂດຍສະເພາະແມ່ນການດໍາເນີນງານຂະຫນາດນ້ອຍແລະຂະຫນາດກາງ - ທາງເລືອກເຕັກໂນໂລຢີທີ່ເຫມາະສົມແມ່ນຫນຶ່ງທີ່ຫຼຸດຜ່ອນຊ່ອງຫວ່າງລະຫວ່າງ "ຂ້ອຍມີຄວາມຄິດ" ແລະ "ລູກຄ້າກໍາລັງໃຊ້ມັນ."

ການຕັດສິນໃຈດ້ານເທັກໂນໂລຍີທີ່ດີທີ່ສຸດທີ່ທຸລະກິດທີ່ເຕີບໃຫຍ່ສາມາດເຮັດໄດ້ແມ່ນການເລືອກເຄື່ອງມືທີ່ແກ້ໄຂບັນຫາຂອງມື້ນີ້ ໂດຍບໍ່ຕ້ອງສ້າງພາລະການບຳລຸງຮັກສາຂອງມື້ອື່ນ. ບໍ່ວ່ານັ້ນໝາຍເຖິງກອບ 1,000 ແຖວ ຫຼື ແພລດຟອມທີ່ມີການຈັດການເຕັມຮູບແບບ, ເປົ້າໝາຍກໍຄືກັນ: ໃຊ້ເວລາຂອງເຈົ້າກັບສິ່ງທີ່ເຮັດໃຫ້ທຸລະກິດຂອງທ່ານເປັນເອກະລັກ, ບໍ່ແມ່ນຢູ່ໃນໂຄງສ້າງພື້ນຖານທີ່ທຸກທຸລະກິດຕ້ອງການ.

ຫຼັກ​ການ​ນີ້​ຂະຫຍາຍ​ເກີນ​ຂອບ​ເຂດ​ໜ້າ. ທຸລະກິດກໍ່ສ້າງລະບົບ backend ດຽວກັນເປັນປົກກະຕິ - ການກວດສອບຜູ້ໃຊ້, ການປະມວນຜົນການຈ່າຍເງິນ, CRM, ໃບແຈ້ງຫນີ້, ການກໍານົດເວລາ - ເພາະວ່າເຕັກໂນໂລຢີທີ່ເລືອກຂອງພວກເຂົາຕ້ອງການມັນ. ແພລດຟອມເຊັ່ນ Mewayz ມີຄວາມຊັດເຈນເພື່ອລົບລ້າງການເຮັດວຽກທີ່ຊໍ້າຊ້ອນນີ້, ສະເຫນີ 207 ໂມດູນທີ່ສ້າງໄວ້ກ່ອນກວມເອົາທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງຈາກ CRM ແລະເງິນເດືອນກັບລະບົບການຈອງແລະການວິເຄາະ. ປັດຊະຍາດຽວກັນທີ່ຊຸກຍູ້ນັກພັດທະນາໄປສູ່ກອບຈຸລະພາກ - ເຮັດຫຼາຍດ້ວຍຫນ້ອຍ, ລົບລ້າງຄວາມສັບສົນທີ່ບໍ່ຈໍາເປັນ - ຂັບລົດທຸລະກິດໄປສູ່ແພລະຕະຟອມລວມທີ່ທົດແທນການສະຫມັກ SaaS ຫຼາຍສິບຄົນດ້ວຍລະບົບດຽວ.

ຂອບເຂດຂອງກອບ: ຊອກຫາຈຸດທີ່ຫວານຂອງເຈົ້າ

ແທນ​ທີ່​ຈະ​ປະ​ຕິ​ບັດ​ກັບ​ການ​ເລືອກ​ໂຄງ​ການ​ເປັນ​ຖານ​ສອງ — mega-framework ຫຼື micro-framework — ມັນ​ຈະ​ຊ່ວຍ​ໃຫ້​ຄິດ​ໃນ​ແງ່​ຂອງ​ສະ​ເປກ​. ໃນຕອນທ້າຍ, ທ່ານມີ vanilla JavaScript ທີ່ບໍ່ມີຕົວຫຍໍ້. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ທ່ານມີ meta-frameworks ເຕັມຮູບແບບເຊັ່ນ Next.js ຫຼື Nuxt ທີ່ຈັດການເສັ້ນທາງ, ການສະແດງຜົນ, ການດຶງຂໍ້ມູນ, ແລະການນໍາໃຊ້. ໂຄງ​ການ​ສ່ວນ​ໃຫຍ່​ແມ່ນ​ຢູ່​ບ່ອນ​ໃດ​ຫນຶ່ງ​ໃນ​ພາກ​ກາງ.

ສຳ​ລັບ​ເວັບ​ໄຊ​ຕ​໌​ການ​ຕະ​ຫຼາດ​ທີ່​ປະ​ເຊີນ​ຫນ້າ​ກັບ​ລູກ​ຄ້າ​ທີ່​ມີ​ອົງ​ປະ​ກອບ​ການ​ໂຕ້​ຕອບ​ຈໍາ​ນວນ​ຫນຶ່ງ​, ໂຄງ​ຮ່າງ​ການ​ຈຸ​ລະ​ພາກ​ຫຼື​ແມ້​ກະ​ທັ້ງ Alpine.js​-style reactivity ໃນ​ໄລ​ຍະ​ອາດ​ຈະ​ເຫມາະ​ສົມ​ບູນ​ແບບ​. ສໍາລັບ dashboard SaaS ທີ່ຊັບຊ້ອນທີ່ມີຂໍ້ມູນໃນເວລາຈິງ, ການອະນຸຍາດໂດຍອີງໃສ່ບົດບາດ, ແລະການສະຫນັບສະຫນູນແບບອອບໄລນ໌, ກອບສໍາລັບຜູ້ໃຫຍ່ທີ່ມີລະບົບນິເວດທີ່ອຸດົມສົມບູນແມ່ນມີມູນຄ່າສູງ. ຄວາມຜິດພາດແມ່ນການຕັ້ງຄ່າເລີ່ມຕົ້ນເປັນທາງເລືອກທີ່ໜັກທີ່ສຸດ ເພາະວ່າມັນເປັນທີ່ນິຍົມທີ່ສຸດ ຫຼື ເລີ່ມຕົ້ນເປັນແບບເບົາທີ່ສຸດ ເພາະມັນເປັນຄວາມພໍໃຈທາງດ້ານສະຕິປັນຍາທີ່ສຸດ.

ການ​ທົດ​ສອບ​ພາກ​ປະ​ຕິ​ບັດ​ແມ່ນ​ກົງ​ໄປ​ກົງ​ມາ​: ບອກ​ຄຸນ​ສົມ​ບັດ​ທຸກ​ທີ່​ຄໍາ​ຮ້ອງ​ສະ​ຫມັກ​ຂອງ​ທ່ານ​ຕ້ອງ​ການ​ໃນ 12 ເດືອນ​ຕໍ່​ໄປ​. ຖ້າກອບຈຸລະພາກກວມເອົາ 90% ຂອງຄວາມຕ້ອງການເຫຼົ່ານັ້ນແລະທ່ານສາມາດມ້ວນ 10% ທີ່ຍັງເຫຼືອດ້ວຍມືໃນເວລາຫນ້ອຍກວ່າທີ່ທ່ານຈະໃຊ້ການຕັ້ງຄ່າກອບຂະຫນາດໃຫຍ່, ກອບຈຸນລະພາກຊະນະ. ຖ້າລາຍການຄຸນສົມບັດຂອງທ່ານປະກອບມີການສະແດງຜົນຂ້າງເຊີບເວີ, ການກວດສອບແບບຟອມທີ່ຊັບຊ້ອນ, ການຈັດລຽງພາບເຄື່ອນໄຫວ, ແລະການຊ່ວຍເຫຼືອການເຂົ້າໃຊ້ເລິກ, ກອບວຽກທີ່ໃຫຍ່ກວ່າຈະຈ່າຍໃຫ້ກັບຕົວມັນເອງ.

ບົດຮຽນສຳລັບຜູ້ກໍ່ຕັ້ງທີ່ບໍ່ແມ່ນເຕັກນິກ ແລະຜູ້ດຳເນີນທຸລະກິດ

ຖ້າທ່ານກຳລັງດຳເນີນທຸລະກິດ ແລະທີມງານວິຊາການຂອງທ່ານກຳລັງໂຕ້ວາທີກ່ຽວກັບກອບວຽກ, ນີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ສຳຄັນແທ້ໆ. ທໍາອິດ, ໃຫ້ຖາມກ່ຽວກັບເວລາກັບຄຸນສົມບັດທໍາອິດ - ຜູ້ພັດທະນາໃຫມ່ໃນທີມສາມາດສົ່ງການປ່ຽນແປງທີ່ມີຄວາມຫມາຍໄດ້ໄວເທົ່າໃດ? ຖ້າຄໍາຕອບກ່ຽວຂ້ອງກັບການກໍານົດເວລາຂອງສະພາບແວດລ້ອມແລະການຮຽນຮູ້ກອບ, ນັ້ນແມ່ນສັນຍານເຕືອນບໍ່ວ່າຈະເລືອກກອບໃດ. ອັນທີສອງ, ຖາມກ່ຽວກັບເສັ້ນທາງຍົກລະດັບ. ກອບວຽກທີ່ປ່ອຍການປ່ຽນແປງທີ່ແຕກຫັກໃນທຸກໆ 18 ເດືອນຈະເກັບພາສີທີ່ເຊື່ອງໄວ້ທີ່ບໍ່ຄ່ອຍປາກົດຢູ່ໃນການປະເມີນເບື້ອງຕົ້ນ.

ອັນ​ທີ​ສາມ, ແລະ​ທີ່​ສໍາ​ຄັນ​ທີ່​ສຸດ, ຕັ້ງ​ຄໍາ​ຖາມ​ວ່າ​ທ່ານ​ຕ້ອງ​ການ​ຊອບ​ແວ​ທີ່​ສ້າງ​ຕັ້ງ​ຂື້ນ​ເອງ​ທັງ​ຫມົດ​ສໍາ​ລັບ​ການ​ທໍາ​ງານ​ຂອງ​ຄໍາ​ຖາມ. ທຸລະກິດຈໍານວນຫຼາຍລົງທຶນຫຼາຍເດືອນຂອງເວລາຂອງຜູ້ພັດທະນາໃນການກໍ່ສ້າງເຄື່ອງມືພາຍໃນ - dashboards, ລະບົບ CRM, ກະແສໃບແຈ້ງຫນີ້, ການໂຕ້ຕອບການກໍານົດເວລາ - ທີ່ມີຢູ່ແລ້ວເປັນຜະລິດຕະພັນທີ່ຂັດ, ຮັກສາໄວ້. ເວທີເຊັ່ນ Mewayz, ເຊິ່ງໃຫ້ບໍລິການຫຼາຍກວ່າ 138,000 ຜູ້ໃຊ້ທີ່ມີໂມດູນທີ່ກວມເອົາການດໍາເນີນທຸລະກິດຢ່າງເຕັມທີ່, ສາມາດລົບລ້າງຄວາມຕ້ອງການສໍາລັບການພັດທະນາແບບກໍາຫນົດເອງທັງຫມົດສໍາລັບຫນ້າທີ່ທຸລະກິດມາດຕະຖານ. ອັນນີ້ເຮັດໃຫ້ທີມງານພັດທະນາຂອງທ່ານສຸມໃສ່ລັກສະນະທີ່ເປັນເອກະລັກຢ່າງແທ້ຈິງຂອງຜະລິດຕະພັນຂອງທ່ານ — ຄຸນສົມບັດທີ່ບໍ່ມີເຄື່ອງມືນອກຊັ້ນວາງສາມາດໃຫ້ໄດ້.

1. ກວດ​ສອບ​ລະ​ຫັດ​ກຳ​ນົດ​ເອງ​ຂອງ​ທ່ານ: ລະ​ບຸ​ວ່າ​ເຄື່ອງ​ມື​ພາຍ​ໃນ​ໃດ​ທີ່​ເຮັດ​ວຽກ​ຊ້ຳ​ກັນ​ທີ່​ມີ​ຢູ່​ໃນ​ເວ​ທີ​ທີ່​ມີ​ຢູ່​ແລ້ວ
2. ຄິດໄລ່ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທີ່ແທ້ຈິງ: ປັດໄຈບໍ່ພຽງແຕ່ໃນການພັດທະນາເບື້ອງຕົ້ນແຕ່ການບໍາລຸງຮັກຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ, ປັບປຸງແກ້ໄຂຄວາມປອດໄພ ແລະຄໍາຮ້ອງຂໍຄຸນນະສົມບັດ
3. ປະເມີນການລວມຕົວ: ນັບການສະໝັກໃຊ້ SaaS ປະຈຸບັນຂອງທ່ານແລະສົມທຽບຄ່າໃຊ້ຈ່າຍກັບແພລດຟອມປະສົມປະສານ
4. ປົກປ້ອງຕົວແຍກຕ່າງກັນຂອງທ່ານ: ສະຫງວນຊັບພະຍາກອນການພັດທະນາແບບກຳນົດເອງສຳລັບຄຸນສົມບັດທີ່ແຍກທຸລະກິດຂອງທ່ານຢ່າງແທ້ຈິງ

ອະນາຄົດເປັນຂອງການເລືອກທີ່ຕັ້ງໃຈ

ຄວາມ​ຕື່ນ​ເຕັ້ນ​ຮອບ​ໂຄງ​ສ້າງ SPA 1,000 ເສັ້ນ​ບໍ່​ແມ່ນ​ກ່ຽວ​ກັບ​ຂອບ​ການ​ຕົວ​ມັນ​ເອງ. ມັນກ່ຽວກັບການເຄື່ອນໄຫວທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນໃນການພັດທະນາຊອບແວໄປສູ່ຄວາມຕັ້ງໃຈ - ເລືອກເຄື່ອງມືເພາະວ່າພວກເຂົາເຫມາະສົມກັບບັນຫາ, ບໍ່ແມ່ນຍ້ອນວ່າພວກເຂົາຄອບງໍາຕະຫຼາດ. ລະບົບນິເວດ JavaScript ໄດ້ໃຊ້ເວລາທົດສະວັດທີ່ຜ່ານມາໃນການແຂ່ງຂັນດ້ານອາວຸດຂອງລັກສະນະແລະການບໍ່ມີຕົວຕົນ. ການເຄື່ອນໄຫວຕ້ານ, ເປັນຕົວແທນໂດຍ micro-frameworks, HTML ທີ່ເຊີບເວີໃຫ້, ແລະ APIs ພື້ນເມືອງຂອງແພລະຕະຟອມ, ແມ່ນການແກ້ໄຂໄປສູ່ການປະຕິບັດ.

ສຳລັບທຸລະກິດ, ການປ່ຽນແປງນີ້ແມ່ນເປັນບວກທີ່ບໍ່ແນ່ນອນ. ມັນຫມາຍຄວາມວ່າທາງເລືອກຫຼາຍ, ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການປ່ຽນຕ່ໍາ, ແລະວັດທະນະທໍາຂອງນັກພັດທະນາທີ່ເພີ່ມມູນຄ່າຄວາມງ່າຍດາຍແລະຄວາມໄວຫຼາຍກວ່າຄວາມສົມບູນທາງທິດສະດີ. ບໍ່ວ່າທ່ານຈະເປັນຜູ້ປະກອບການດ່ຽວເລືອກລະຫວ່າງ WordPress ແລະເວັບໄຊທ໌ທີ່ສ້າງຂຶ້ນເອງ, ຫຼື CTO ປະເມີນວ່າຈະສ້າງຫຼືຊື້ເຄື່ອງມືພາຍໃນຕໍ່ໄປຂອງທ່ານ, ຫຼັກການດຽວກັນໃຊ້: ເຕັກໂນໂລຢີທີ່ດີທີ່ສຸດແມ່ນສິ່ງຫນຶ່ງທີ່ຫາຍໄປໃນພື້ນຫລັງ, ໃຫ້ທ່ານສຸມໃສ່ການບໍລິການລູກຄ້າຂອງທ່ານ.

ກອບ 1,000 ເສັ້ນເຕືອນພວກເຮົາວ່າພະລັງງານບໍ່ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີຄວາມສັບສົນ. ທຸລະກິດທີ່ມີປະສິດຕິພາບສູງສຸດ — ແລະເຄື່ອງມືທີ່ມີປະສິດທິພາບທີ່ສຸດ — ແມ່ນທຸລະກິດທີ່ເຮັດຕາມຄວາມຕ້ອງການ ແລະບໍ່ມີຫຍັງຫຼາຍ.

ຄຳຖາມທີ່ຖາມເລື້ອຍໆ

ກອບຈຸລະພາກຄື Vertex.js ແມ່ນຫຍັງ?

ກອບຈຸລະພາກເປັນຫ້ອງສະໝຸດ JavaScript ທີ່ມີຂະໜາດນ້ອຍທີ່ອອກແບບມາເພື່ອຈັດການກັບວຽກຫຼັກຂອງແອັບພລິເຄຊັນ ໂດຍບໍ່ຕ້ອງໃຊ້ການແກ້ໄຂຂະໜາດໃຫຍ່ກວ່າ. Vertex.js ບັນລຸໄດ້ໂດຍການສະຫນອງການເຮັດວຽກ SPA ທີ່ສໍາຄັນເຊັ່ນ: ເສັ້ນທາງແລະການຄຸ້ມຄອງລັດ - ໃນປະມານ 1,000 ເສັ້ນຂອງລະຫັດ. ອັນນີ້ກົງກັນຂ້າມກັບກອບວຽກທີ່ຕ້ອງການຫ້ອງສະໝຸດແຍກຕ່າງຫາກ, ໜັກກວ່າສຳລັບການກຳນົດເສັ້ນທາງ ຫຼືລັດ, ຫຼຸດຜ່ອນຄວາມຊັບຊ້ອນທັງໝົດ ແລະ ຫຍໍ້ທໍ້ສຳລັບໂຄງການຂະໜາດນ້ອຍ.

ເປັນຫຍັງຜູ້ພັດທະນາຈຶ່ງກ້າວໄປສູ່ເຄື່ອງມືທີ່ງ່າຍກວ່າ?

ຜູ້​ພັດ​ທະ​ນາ​ຈໍາ​ນວນ​ຫຼາຍ​ຮູ້​ສຶກ​ວ່າ​ເຄື່ອງ​ມື JavaScript ທີ່​ທັນ​ສະ​ໄຫມ​ໄດ້​ກາຍ​ເປັນ​ສະ​ລັບ​ສັບ​ຊ້ອນ​ເກີນ​ໄປ​ສໍາ​ລັບ​ໂຄງ​ການ​ສະ​ເລ່ຍ​. ກອບວຽກໜັກສາມາດແນະນຳເວລາສ້າງຊ້າ, ເສັ້ນໂຄ້ງການຮຽນຮູ້ທີ່ສູງຊັນ, ແລະຄຸນສົມບັດທີ່ບໍ່ຈຳເປັນ. ເຄື່ອງມືທີ່ງ່າຍກວ່າເຊັ່ນ Vertex.js ສະເໜີປະສົບການການພັດທະນາທີ່ໄວກວ່າ ແລະເຂົ້າໃຈໄດ້ຫຼາຍຂຶ້ນໂດຍການເນັ້ນໃສ່ບັນຫາທີ່ຈຳເປັນທີ່ກອບວຽກຕ້ອງແກ້ໄຂ, ສອດຄ່ອງກັບຄວາມຕ້ອງການຕົວຈິງຂອງໂຄງການ.

Vertex.js ເໝາະສຳລັບແອັບພລິເຄຊັນຂະໜາດໃຫຍ່ ແລະສັບສົນບໍ?

Vertex.js ຖືກອອກແບບຕົ້ນຕໍສໍາລັບໂຄງການຂະຫນາດນ້ອຍກວ່າທີ່ຄວາມລຽບງ່າຍແລະຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຕ່ໍາແມ່ນສໍາຄັນ. ສໍາລັບຄໍາຮ້ອງສະຫມັກຂະຫນາດໃຫຍ່, ສະລັບສັບຊ້ອນທີ່ມີອົງປະກອບການໂຕ້ຕອບຫຼາຍ, ກອບຄຸນນະສົມບັດທີ່ມີລະບົບນິເວດທີ່ກວ້າງຂວາງອາດຈະເຫມາະສົມກວ່າ. ສໍາລັບທີມງານທີ່ຕ້ອງການໂມດູນທີ່ສ້າງຂຶ້ນກ່ອນຢ່າງກວ້າງຂວາງ, ການບໍລິການເຊັ່ນ: Mewayz (ສະເຫນີ 207 ໂມດູນໃນລາຄາ $19/ເດືອນ) ສາມາດສະຫນອງ UI ທີ່ຈໍາເປັນແລະອົງປະກອບທີ່ເປັນປະໂຫຍດທີ່ micro-framework ຂາດ.

ຂ້ອຍຍັງຕ້ອງການເຄື່ອງມືສ້າງດ້ວຍ Vertex.js ບໍ?

ໃນຂະນະທີ່ Vertex.js ຕົວມັນເອງມີນ້ຳໜັກເບົາ, ທ່ານຄົງຈະຍັງໃຊ້ເຄື່ອງມືສ້າງເພື່ອພັດທະນາວິຊາຊີບ. ເຄື່ອງມືເຊັ່ນ: Vite ຫຼື Parcel ແມ່ນຈໍາເປັນເພື່ອມັດລະຫັດຂອງທ່ານ, ຈັດການກັບ npm ຂຶ້ນກັບ, ແລະເປີດໃຊ້ຄຸນສົມບັດ JavaScript ທີ່ທັນສະໄຫມ. ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ລະບົບຕ່ອງໂສ້ເຄື່ອງມືໂດຍລວມຍັງງ່າຍດາຍກວ່າທີ່ຕ້ອງໃຊ້ໂດຍກອບວຽກທີ່ໃຫຍ່ກວ່າ, ຍ້ອນວ່າທ່ານຫຼີກລ້ຽງການຊັບຊ້ອນການຄຸ້ມຄອງລັດ ແລະຫ້ອງສະໝຸດການກຳນົດເສັ້ນທາງ.