Sýna HN: Vertex.js – A 1kloc SPA Framework

The Rise of Micro-Frameworks: Hvers vegna þróunaraðilar hafna uppblásnum JavaScript verkfærum

Þróunaraðili birti nýlega einnar síðu umsóknarramma byggð í um það bil 1.000 línum af kóða til Hacker News, og viðbrögðin voru rafknúin. Verkefnið - lægstur SPA ramma - vakti aftur umræðu sem hefur kraumað í vefþróunarsamfélaginu í mörg ár: eru verkfæri okkar orðin of flókin fyrir vandamálin sem þau leysa? Þegar kjarnasafn React, leið þess, ástandsstjórnunarlagið og byggingarverkfærin vega saman hundruð þúsunda kóðalína, dregur rammi sem skilar leið, hvarfvirkni og flutningi íhluta á aðeins 1.000 línum fram óþægilegri spurningu. Fyrir fyrirtæki sem byggja upp forrit sem snúa að viðskiptavinum hefur svarið við þeirri spurningu raunverulegar afleiðingar — í hleðslutíma, framleiðni þróunaraðila og langtíma viðhaldskostnaði.

Það sem 1.000 lína ramma sannar í raun og veru

Hugmyndin um örramma er ekki ný. Backbone.js var u.þ.b. 1.800 línur af merktum frumkóða þegar hann kom fram árið 2010. Mithril.js er sent á undir 10KB gzipped. Það sem gerir hverja nýja færslu í þessum flokki athyglisverða er ekki línutalningin sjálf heldur það sem hún leiðir í ljós um núverandi stöðu vafraforritaskila. Nútíma vafrar eru með innfæddan stuðning fyrir bókstafi sniðmáts, sögu API, hvarfgirni sem byggir á proxy, sérsniðnum þáttum og hleðslu eininga. Fyrir áratug þurftu rammar þúsundir línur bara til að staðla muninn á Internet Explorer og Chrome. Í dag getur þjálfaður verktaki byggt upp fullvirka SPA ramma sem þunnt hljómsveitarlag ofan á frumefni pallsins.

Þetta skiptir máli vegna þess að það færir samtalið frá "hvaða ramma ættum við að velja?" að "þurfum við yfirhöfuð ramma?" Fyrir lítil og meðalstór verkefni - áfangasíðu með kraftmiklum hlutum, innra mælaborði, viðskiptavinagátt - er svarið í auknum mæli: kannski ekki, eða að minnsta kosti ekki þungt. 1.000 lína ramminn er sönnun þess að vettvangurinn hefur þroskast að því marki að starf rammans er að minnka.

Auðvitað vinna rammar eins og React og Vue enn þyngd sína í stórum forritum með flóknum ríkistrjám, flutningsþörfum á netþjóni og teymum 20+ þróunaraðila sem njóta góðs af stífum venjum. Lykilinnsýn er að rétta tólið fer algjörlega eftir umfangi vandans.

Raunverulegur kostnaður við JavaScript uppblásinn

Eigin rannsóknir Google hafa stöðugt sýnt að á hverjum 100 millisekúndum af viðbótar hleðslutíma getur dregið úr viðskiptahlutfalli um allt að 7%. Miðgildi vefsíðunnar sendir nú yfir 500KB af JavaScript - tala sem hefur næstum þrefaldast síðan 2015. Fyrir fyrirtæki er þetta ekki óhlutbundin árangursmælikvarði. Það skilar sér beint í tapaðar tekjur, hærra hopphlutfall og verri stöðu leitarvéla.

Vandamálið er aukið á farsímakerfum. Notandi á miðlungs Android tæki sem tengist yfir 3G gæti beðið í 5-8 sekúndur þar til JavaScript-þung síða verður gagnvirk, jafnvel eftir að upphafs HTML hefur verið birt. Þetta er sérstaklega refsað fyrir fyrirtæki sem þjóna viðskiptavinum á nýmörkuðum, þar sem farsímavöfrun er venjan og netuppbyggingin er mjög breytileg.

• Þilgreiningartími: Stóra JavaScript búnt tekur lengri tíma að flokka og safna saman, jafnvel áður en ein lína af forritakóða keyrir
• Minnisþrýstingur: Flókið innra ramma eyðir minni sem gæti verið notað af forritinu sjálfu
• Uppfærsluþreyta: Helstu uppfærslur á ramma (Angular 1 til 2, Vue 2 til 3, React class íhlutir við króka) knýja fram dýrar flutningsaðgerðir á 2-3 ára fresti
• Fjáðarkeðjur: Node_modules mappa Dæmigert React verkefnis inniheldur 800-1.200 pakka, hver og einn er hugsanlegur öryggisveikleiki eða brotabreyting
• Uppbyggingarflækjustig: Webpack, Babel, PostCSS og stillingarskrár þeirra fara oft yfir forritakóðann sem þeir þjóna

Micro-frameworks koma fram hjá flestum þessum kostnaði. Með færri útdrætti eru færri hlutir til að brjóta, færri ósjálfstæði til endurskoðunar og færri bæti til að senda í vafrann. Fyrir fyrirtæki sem þarfnast hraðvirkrar og áreiðanlegrar viðveru á vefnum án sérstakrar framendainnviðateymi, er stærðfræðin í auknum mæli hlynnt einfaldleika.

Af hverju þróunarsamfélagið er skipt

Hacker News umræðan um pínulitla SPA ramma myndar áreiðanlega tvær andstæðar herbúðir. Á annarri hliðinni eru verktaki sem hafa eytt árum saman í stórum kóðagrunnum byggðum á React eða Angular og hafa séð af eigin raun hvernig rammaflókið blandast saman með tímanum. Þeir hafa horft á einfalda eiginleika blaðra í margra daga verkefni vegna þess að reglur rammans krefjast snertingar á leiðarstillingum, stöðustjórnunarkatli og prófunarbeislum sem hæðast að innri ramma. Fyrir þessa þróunaraðila táknar 1.000 lína ramma frelsun - aftur til að skilja hverja línu af kóða sem keyrir í forritinu þeirra.

Hins vegar eru raunsæisfræðingar sem benda á að rammar séu til vegna þess að raunveruleg forrit þurfa á endanum það sem þau bjóða upp á: aðgengisþjónustur, alþjóðavæðing, kóðaskiptingu, flutningur á netþjóni og ráðningarleiðsla þróunaraðila sem þegar þekkja tólið. Örrammi gæti verið yndislegur fyrir helgarverkefni, halda þeir því fram, en reyndu að setja saman fimm manna teymi í sérsniðinn 1.000 lína kóðagrunn án Stack Overflow svör og engin opinber skjöl.

Báðar hliðar hafa gild atriði og sannleikurinn er sá að valið er samhengisbundið. Einn stofnandi sem byggir upp MVP hefur í grundvallaratriðum aðrar þarfir en fyrirtækiteymi sem heldur úti fimm ára gamalli umsókn. Hættan er fólgin í því að beita fyrirtækjalausnum við ræsingarvandamálum, eða ræsingarverkfærum við áskoranir fyrirtækja.

Hvað nútíma fyrirtæki þurfa í raun og veru af tæknibúnaði sínum

Rammaumræðan er á endanum staðgengill fyrir stærri spurningu: hvernig ættu fyrirtæki að úthluta takmörkuðum tæknilegum auðlindum sínum? Hver klukkutími sem verktaki eyðir í að stilla uppbyggingarleiðslu eða flytja yfir í nýja rammaútgáfu er klukkutími sem ekki er varið í að byggja upp eiginleika sem þjóna viðskiptavinum. Fyrir mörg fyrirtæki - sérstaklega lítil og meðalstór rekstur - er kjörið tæknival sem lágmarkar bilið á milli "ég er með hugmynd" og "viðskiptavinir nota hana."

Besta tækniákvörðunin sem vaxandi fyrirtæki getur tekið er að velja verkfæri sem leysa vandamál dagsins í dag án þess að skapa viðhaldsbyrði morgundagsins. Hvort sem það þýðir 1.000 línu ramma eða fullkomlega stjórnaðan vettvang, þá er markmiðið það sama: eyða tíma þínum í það sem gerir fyrirtækið þitt einstakt, ekki í innviði sem hvert fyrirtæki þarfnast.

Þessi regla nær út fyrir framenda ramma. Fyrirtæki endurbyggja reglulega sömu bakendakerfin - notendavottun, greiðsluvinnslu, CRM, reikningagerð, tímasetningar - vegna þess að þeir tæknistafla sem þeir hafa valið krefst þess. Pallar eins og Mewayz eru til einmitt til að útrýma þessari endurteknu vinnu og bjóða upp á 207 forsmíðaðar einingar sem ná yfir allt frá CRM og launaskrá til bókunarkerfa og greiningar. Sama hugmyndafræði og knýr þróunaraðila í átt að örramma – gerðu meira með minna, komdu í veg fyrir óþarfa flókið – rekur fyrirtæki í átt að samþættum kerfum sem skipta tugum SaaS áskrifta út fyrir eitt kerfi.

The Framework Spectrum: Finding Your Sweet Spot

Í stað þess að meðhöndla rammavalið sem tvöfalt — megaramma eða örramma — hjálpar það að hugsa út frá litrófi. Í öðrum endanum ertu með vanillu JavaScript með núll útdrætti. Á hinni ertu með meta-ramma í fullri stafla eins og Next.js eða Nuxt sem sjá um leið, flutning, gagnasöfnun og dreifingu. Flest verkefni eiga heima einhvers staðar í miðjunni.

Fyrir markaðssíðu sem snýr að viðskiptavinum með nokkrum gagnvirkum þáttum gæti örrammi eða jafnvel innbyggð viðbrögð í Alpine.js-stíl hentað fullkomlega. Fyrir flókið SaaS mælaborð með rauntímagögnum, hlutverkatengdum heimildum og stuðningi án nettengingar er þroskuð umgjörð með ríkulegu vistkerfi kostnaðarins virði. Mistökin eru að fara sjálfkrafa í þyngsta valmöguleikann vegna þess að hann er vinsælastur, eða sjálfgefið í þann léttasta vegna þess að hann er vitsmunalega fullnægjandi.

Hagnýta prófið er einfalt: skráðu alla eiginleika sem forritið þitt þarfnast á næstu 12 mánuðum. Ef örrammi nær yfir 90% af þessum þörfum og þú getur handvalt hinum 10% á skemmri tíma en þú myndir eyða í að stilla stærri ramma, vinnur örramminn. Ef eiginleikalistinn þinn inniheldur flutning á þjónum, flóknu formprófun, hreyfimyndaskipan og djúpan aðgengisstuðning, borgar stærri ramminn líklega fyrir sig.

Kennsla fyrir stofnendur og fyrirtæki sem ekki eru tæknilegir

Ef þú ert að reka fyrirtæki og tækniteymið þitt er að rökræða um ramma, þá er hér það sem skiptir máli. Spurðu fyrst um tíma fyrir fyrsta eiginleika - hversu fljótt getur nýr verktaki í teyminu sent þýðingarmikla breytingu? Ef svarið felur í sér daga umhverfisuppsetningar og rammanáms er það viðvörunarmerki óháð því hvaða rammi var valinn. Í öðru lagi skaltu spyrja um uppfærsluleiðina. Rammar sem gefa út brotabreytingar á 18 mánaða fresti leggja á falinn skatt sem sjaldan kemur fram í frummati.

Í þriðja lagi, og síðast en ekki síst, spurning hvort þú þurfir yfirhöfuð sérsmíðaðan hugbúnað fyrir viðkomandi aðgerð. Mörg fyrirtæki fjárfesta margra mánaða tíma þróunaraðila við að byggja innri verkfæri - mælaborð, CRM kerfi, reikningsflæði, tímasetningarviðmót - sem eru þegar til sem fágaðar vörur sem viðhaldið er. Vettvangur eins og Mewayz, sem þjónar yfir 138.000 notendum með einingar sem spanna allt litróf fyrirtækjareksturs, getur útrýmt þörfinni fyrir sérsniðna þróun algjörlega fyrir staðlaðar viðskiptaaðgerðir. Þetta leysir þróunarteymið þitt til að einbeita sér að raunverulegum einstökum þáttum vörunnar þinnar - eiginleikana sem ekkert búðarverkfæri getur veitt.

1. Skoðaðu sérsniðna kóðann þinn: Finndu hvaða innri verkfæri afrita virkni sem er tiltæk á núverandi kerfum
2. Reiknið út raunverulegan kostnað: Taktu þátt í ekki bara frumþróun heldur áframhaldandi viðhaldi, öryggisplástrum og eiginleikumbeiðnum
3. Mettu samþjöppun: Teldu núverandi SaaS áskriftir þínar og berðu saman kostnaðinn við samþættan vettvang
4. Verndaðu aðgreiningaraðilana þína: Pantaðu sérsniðið þróunarúrræði fyrir eiginleika sem aðgreina fyrirtækið þitt í raun og veru.

Framtíðin tilheyrir viljandi vali

Spennan í kringum 1.000 lína SPA ramma snýst í raun ekki um rammann sjálfan. Þetta snýst um vaxandi hreyfingu í hugbúnaðarþróun í átt að ásetningi - að velja verkfæri vegna þess að þau passa við vandamálið, ekki vegna þess að þau eru ráðandi á markaðnum. JavaScript vistkerfið hefur eytt síðasta áratug í vígbúnaðarkapphlaupi eiginleika og útdráttar. Móthreyfingin, táknuð með örrömmum, þjónsútgefnum HTML, og innfæddum forritaskilum á vettvangi, er leiðrétting í átt að raunsæi.

Fyrir fyrirtæki er þessi breyting ótvírætt jákvæð. Það þýðir fleiri valkosti, lægri skiptikostnað og þróunarmenningu sem metur í auknum mæli einfaldleika og hraða fram yfir fræðilegan heilleika. Hvort sem þú ert einkafrumkvöðull og velur á milli WordPress og sérsmíðaðrar síðu, eða tæknistjóri sem metur hvort þú eigir að byggja eða kaupa næsta innra tól þitt, þá gildir sama reglan: besta tæknin er sú sem hverfur í bakgrunninn og gerir þér kleift að einbeita þér að því að þjóna viðskiptavinum þínum.

1.000 lína ramminn minnir okkur á að kraftur krefst ekki flókins. Skilvirkustu fyrirtækin – og áhrifaríkustu tækin – eru þau sem gera nákvæmlega það sem þarf og ekkert annað.

Algengar spurningar

Hvað er örramma eins og Vertex.js?

Míkrórammi er naumhyggjulegt JavaScript bókasafn sem er hannað til að takast á við kjarnaverkefni forrita án þess að hafa stærri lausnir. Vertex.js nær þessu með því að bjóða upp á nauðsynlega SPA-virkni—eins og leið og ríkisstjórnun—í um það bil 1.000 línur af kóða. Þetta stangast á við ramma sem krefjast aðskilinna, þyngri bókasöfn fyrir leið eða ástand, sem dregur úr heildarflækjustigi og uppþembu fyrir smærri verkefni.

Hvers vegna eru þróunaraðilar að fara í átt að einfaldari verkfærum?

Mörgum forriturum finnst nútímalegt JavaScript-verkfæri orðið of flókið fyrir meðalverkefni. Þungar rammar geta kynnt hægan byggingartíma, bratta námsferil og óþarfa eiginleika. Einfaldari verkfæri eins og Vertex.js bjóða upp á hraðari og skiljanlegri þróunarupplifun með því að einbeita sér að nauðsynlegum vandamálum sem ramma þarf að leysa og samræmast betur raunverulegum kröfum verkefnisins.

Er Vertex.js hentugur fyrir stórt, flókið forrit?

Vertex.js er fyrst og fremst hannað fyrir smærri verkefni þar sem einfaldleiki og lágt kostnaður eru lykilatriði. Fyrir mjög stór, flókin forrit með mörgum gagnvirkum íhlutum gæti meira eiginleikar ramma með miklu vistkerfi hentað betur. Fyrir teymi sem þurfa miklar forsmíðaðar einingar gæti þjónusta eins og Mewayz (sem býður upp á 207 einingar fyrir $19/mán.) veitt nauðsynlega notendaviðmótið og hagnýta íhluti sem örramma skortir.

Þarf ég enn byggingartól með Vertex.js?

Þó að Vertex.js sjálft sé létt, muntu líklega enn nota byggingartól til faglegrar þróunar. Verkfæri eins og Vite eða Parcel eru nauðsynleg til að setja saman kóðann þinn, sjá um npm ósjálfstæði og virkja nútíma JavaScript eiginleika. Hins vegar er verkfærakeðjan í heild einfaldari en þau sem stærri ramma krefst, þar sem þú forðast flókna ríkisstjórnun og leiðarbókasöfn.