Löggjafarmenn halda áfram að skrifa ný illa yfirgengileg lög um gervigreind eins og þessi nýjasta Doozy er dæmigerð

Sirkusinn með gervigreindarlöggjöf heldur áfram

Í ofsafengnu kapphlaupinu um að stjórna gervigreind virðast margir löggjafarmenn vera að vinna á grundvallarmisskilningi á bæði tækninni og vistkerfi fyrirtækja sem hún býr við. Nýjasta löggjafarvaldið, sem kemur frá löggjafarþingi ríkisins, er gott dæmi um velviljaða en að lokum skaðlega lagasetningu. Það miðar að því að teppa öll „sjálfvirk ákvörðunartæki“ með setti takmarkandi reglna sem hentar öllum sem myndi kæfa nýsköpun og lama fyrirtækin sem nýta gervigreind til skilvirkni og vaxtar. Þetta mynstur að búa til víðtæk, illa skilgreind lög til að bregðast við þröngum, sérstökum áhyggjum er að verða hættuleg þróun.

Að skilgreina vandamálið í tilveru

Kjarni málsins liggur oft í upphafslagi laganna: skilgreiningunum. Þetta nýja frumvarp, eins og mörg áður, varpar ótrúlega breiðu neti. Hugtakið „sjálfvirkt ákvörðunartæki“ er skilgreint svo óljóst að það gæti hugsanlega tekið yfir allt frá flóknu tauganeti sem gerir ráðleggingar um ráðningar til einfaldrar sjálfvirkrar töflureiknisformúlu sem reiknar út söluþóknun. Með því að mistakast að greina á milli hættulegra gervigreindarkerfa (eins og þau sem notuð eru í refsirétti eða heilsugæslu) og áhættulítilli sjálfvirkni sem fyrirtæki treysta á daglega, skapa lögin reglubyrði sem er bæði gríðarleg og óaðskiljanleg. Þessi skortur á nákvæmni er uppskrift að óreiðu í samræmi.

Lömandi byrði á regluvörslu á fyrirtæki

Fyrir lítil og meðalstór fyrirtæki eru hagnýtar afleiðingar slíkra laga alvarlegar. Samræmiskröfurnar innihalda venjulega:

• Áhrifamat: Skyldubundnar, kostnaðarsamar úttektir fyrir jafnvel einföldustu sjálfvirku ferla.
• Tilkynningar og skýringar: Krefjast þess að fyrirtæki gefi nákvæmar, tæknilegar skýringar fyrir hverja sjálfvirka ákvörðun, nánast ómögulegt verkefni fyrir flókin kerfi.
• Réttur til að áfrýja: Veita einstaklingum rétt til að áfrýja ákvörðunum sem gervigreindar hafa tekið, sem, þó að það sé göfugt fyrir afleiðingar ákvarðanir, verður fáránlegt þegar það er notað á eitthvað eins og sjálfvirkan markaðspóstskiptingu.

Þessi reglugerðarkostnaður er ekki bara minniháttar óþægindi; það er veruleg aðgangshindrun og skattur á nýsköpun. Fyrirtæki sem nota vettvang eins og Mewayz til að hagræða aðgerðum með snjallsjálfvirkni myndu skyndilega finna sig grafin undir pappírsvinnu, lipurð þeirra fórnað við altari skriffinnskulegrar fylgni. Í stað þess að einbeita sér að vexti neyðast þeir til að einbeita sér að því að búa til áhrifaskýrslur fyrir sjálfvirk tímasetningarverkfæri sín.

"Við hættum því að búa til heim þar sem aðeins stærstu tæknirisarnir hafa efni á að sigla um völundarhús reglugerða, á meðan smærri keppinautum er ýtt út. Þetta er ekki að vernda neytendur; það er að festa einokun."

Betri leið: nákvæmni og meginreglur

Skilvirk gervigreind krefst ekki bareflis. Lausnin felst í blæbrigðaríkari, áhættumiðaðri nálgun. Reglugerðir ættu að miða sérstaklega við notkun gervigreindar sem er í hávegum höfð, þar sem möguleiki á skaða er umtalsverður. Fyrir yfirgnæfandi meirihluta sjálfvirkni fyrirtækja – þeirrar tegundar sem knýr nútíma stýrikerfi – nægir einbeiting á meginreglum eins og gagnsæi, persónuvernd gagna og ábyrgð innan núverandi lagaramma. Pallar sem setja þessar meginreglur í forgang, eins og Mewayz, byggja nú þegar siðferðilega verndargripi og skýra gagnastjórnun inn í einingaviðskiptakerfi þeirra, sem tryggja ábyrga notkun án þess að þörf sé á róttækum, yfirgripsmiklum lögum.

Niðurstaða: Nýsköpun ætti ekki að vera mannfall

Hvötin til að stjórna gervigreind er skiljanleg, en hún verður að hafa þekkingu og nákvæmni að leiðarljósi. Lög eins og þessi sem hér eru sýnd, samin í stórum dráttum og lélegum skilningi á tækni, gera meiri skaða en gagn. Þeir refsa nýsköpun, hamla litlum fyrirtækjum og á endanum tekst ekki að takast á við raunverulega áhættu sem stafar af gervigreind. Markmiðið ætti að vera að hlúa að umhverfi þar sem verkfæri eins og Mewayz geta gert fyrirtækjum kleift að vera skilvirkari og samkeppnishæfari á ábyrgan hátt, ekki að búa til löglegt jarðsprengjusvæði sem aðeins stærstu leikmenn geta lifað af. Það er kominn tími til að þingmenn fari út fyrir hræðsludrifið yfirgengi og fari að móta snjalla, markvissa stefnu sem vernda borgarana án þess að lama framfarir.

Algengar spurningar

Sirkusinn með gervigreindarlöggjöf heldur áfram

Í ofsafengnu kapphlaupinu um að stjórna gervigreind virðast margir löggjafarmenn vera að vinna á grundvallarmisskilningi á bæði tækninni og vistkerfi fyrirtækja sem hún býr við. Nýjasta löggjafarvaldið, sem kemur frá löggjafarþingi ríkisins, er gott dæmi um velviljaða en að lokum skaðlega lagasetningu. Það miðar að því að teppa öll „sjálfvirk ákvörðunartæki“ með setti takmarkandi reglna sem hentar öllum sem myndi kæfa nýsköpun og lama fyrirtækin sem nýta gervigreind til skilvirkni og vaxtar. Þetta mynstur að búa til víðtæk, illa skilgreind lög til að bregðast við þröngum, sérstökum áhyggjum er að verða hættuleg þróun.

Að skilgreina vandamálið í tilveru

Kjarni málsins liggur oft í upphafslagi laganna: skilgreiningunum. Þetta nýja frumvarp, eins og mörg áður, varpar ótrúlega breiðu neti. Hugtakið „sjálfvirkt ákvörðunartæki“ er skilgreint svo óljóst að það gæti hugsanlega tekið yfir allt frá flóknu tauganeti sem gerir ráðleggingar um ráðningar til einfaldrar sjálfvirkrar töflureiknisformúlu sem reiknar út söluþóknun. Með því að mistakast að greina á milli hættulegra gervigreindarkerfa (eins og þau sem notuð eru í refsirétti eða heilsugæslu) og áhættulítilli sjálfvirkni sem fyrirtæki treysta á daglega, skapa lögin reglubyrði sem er bæði gríðarleg og óaðskiljanleg. Þessi skortur á nákvæmni er uppskrift að óreiðu í samræmi.

Lömandi byrði á regluvörslu á fyrirtæki

Fyrir lítil og meðalstór fyrirtæki eru hagnýtar afleiðingar slíkra laga alvarlegar. Samræmiskröfurnar innihalda venjulega:

Betri leið: nákvæmni og meginreglur

Skilvirk gervigreind krefst ekki bareflis. Lausnin felst í blæbrigðaríkari, áhættumiðaðri nálgun. Reglugerðir ættu að miða sérstaklega við notkun gervigreindar sem er í hávegum höfð, þar sem möguleiki á skaða er umtalsverður. Fyrir yfirgnæfandi meirihluta sjálfvirkni fyrirtækja – þeirrar tegundar sem knýr nútíma stýrikerfi – nægir einbeiting á meginreglum eins og gagnsæi, persónuvernd gagna og ábyrgð innan núverandi lagaramma. Pallar sem setja þessar meginreglur í forgang, eins og Mewayz, byggja nú þegar siðferðilega varnarrið og skýra gagnastjórnun inn í einingaviðskiptastýrikerfi þeirra, sem tryggja ábyrga notkun án þess að þörf sé á róttækum, yfirgripsmiklum lögum.

Niðurstaða: Nýsköpun ætti ekki að vera mannfall

Hvötin til að stjórna gervigreind er skiljanleg, en hún verður að hafa þekkingu og nákvæmni að leiðarljósi. Lög eins og þessi sem hér eru sýnd, samin í stórum dráttum og lélegum skilningi á tækni, gera meiri skaða en gagn. Þeir refsa nýsköpun, hamla litlum fyrirtækjum og á endanum tekst ekki að takast á við raunverulega áhættu sem stafar af gervigreind. Markmiðið ætti að vera að hlúa að umhverfi þar sem verkfæri eins og Mewayz geta gert fyrirtækjum kleift að vera skilvirkari og samkeppnishæfari á ábyrgan hátt, ekki að búa til löglegt jarðsprengjusvæði sem aðeins stærstu leikmenn geta lifað af. Það er kominn tími til að þingmenn fari út fyrir hræðsludrifið yfirgengi og fari að móta snjalla, markvissa stefnu sem vernda borgarana án þess að lama framfarir.